www.freilassung.de
Zurück zur Startseite  

Übersicht

Aktuelle Meldung
Meldungen
Berichte
Vorschau
Hintergrund

 

Mailingliste
Mail
Suche

69. Prozesstag: 19. April 2002

Erneuter Antrag auf Befangenheit gegen den Senat und die Verlobte des Kronzeugen

Zu Beginn des heutigen Prozesstages wurde bekannt, dass die Verteidigerinnen Würdinger und Studzinsky am 18.4. einen weiteren Antrag auf Befangenheit gegen den Senat gestellt haben. Der zweite Teil des heutigen Verhandlungstages bildete die Befragung der Verlobten von Mousli, die dem Kronzeugen - so vermittelte sie heute durch ihre Aussagen - nahezu blind in das Zeugenschutz Programm des Bundeskriminalamtes (BKA) gefolgt zu sein scheint.

"Verfahrensabsprachen" oder "Vorgespräche"

Grundlage des neuerlichen Antrages auf Befangenheit des Senats war eine dienstliche Erklärung der Vorsitzenden Richterin Hennig vom 15.4.02, in der sie mitteilt, dass im Vorfeld der Einlassung von R. Schindler "Verfahrensabsprachen" getroffen wurden. Diese Darstellung entspricht aber nicht dienstlichen Erklärungen der anderen Richter, die diese am 18.1.02 gefertigt hatten. Darin war nicht von "Verfahrensabsprachen" sondern lediglich von "Vorgesprächen" die Rede. "Für den Angeklagten Glöde stellt sich damit der Sachverhalt so dar, dass die abgelehnten Richter (....) einen unzutreffenden Sachverhalt wiedergegeben hatten....." - so die Verteidigerinnen in der Begründung für das Ablehnungsgesuch. Der Ausgang dieses und des noch laufenden Gesuchs auf Befangenheit vom letzten Prozesstag, darf in der kommenden Woche erwartet werden.

Wahre Liebe

Die Aussagen von Janet Olbrich (26), der Verlobten von Tarek Mousli, bildeten den Schwerpunkt des heutigen Verhandlungstages. Die recht bieder wirkende Zeugin wurde von mehreren Beamten des Zeugenschutzes begleitet. Ihre Aussagen waren durch eine große Zurückhaltung und nicht nachvollziehbare Erinnerungslücken gekennzeichnet. Tarek Mousli, so Frau Olbrich, habe sie im Oktober 1997 beim Karatetraining kennengelernt. Seit Februar 1998 hätten sie eine "engere Beziehung". Sie hätte damals nur gewußt, dass er das "Neue Deutschland" gelesen habe , "links eingestellt" und Mitglied in der PDS gewesen sei. Verlobt hätten sie sich im Juli 1999. Nach Mouslis erster Verhaftung im April 1999 hätte sie dem Haftbefehl entnommen, dass es um den "Verdacht der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung" gegangen sei. Kurz danach sei sie zum ersten und einzigen mal von BKA - Beamten vernommen worden. Nach seiner Entlassung hätten sie sich nicht über die Einzelheiten der Tatvorwürfe unterhalten. Sie sei vielmehr davon ausgegangen, dass der Vorwurf der Mitgliedschaft nicht zutreffend sei.

Kommst du mit in den Zeugenschutz?

Erst nach seiner zweiten Verhaftung hätte Mousli ihr von dem Sprengstoff in seinem Keller erzählt. Er hätte ihr berichtet, dass die Lagerung des Sprengstoffes ein Freundschaftsdienst gewesen sei. Auf nähere Fragen der Vorsitzenden Richterin antwortete die Zeugin in diesem Zusammenhang: "Ich habe ihn nie genau gefragt, was er gemacht hat". Erst nach seiner Verhaftung im November 1999 habe er ihr mitgeteilt, dass er Mitglied in den RZ gewesen sei. Auf die Frage, wann sie denn zum ersten Mal von einem Zeugenschutz- Programm gehört habe, antwortete Frau Olbrich zunächst, dass dies im Dezember 1999 gewesen sei. Auf genauere Nachfrage von Rechtsanwalt Euler fiel der Zeugin dann jedoch ein Telefongespräch mit Mousli ein, das sie am 24. November mit ihm geführt hatte. Er habe ihr in diesem Telefonat mitgeteilt, dass er Mitglied gewesen sei und dass er nun Aussagen machen wolle. "Er wollte von mir wissen, ob ich mitkommen würde." Dies veranlaßte Richterin Hennig nachzufragen, was die Zeugin denn erwartet habe? Worauf sich herausstellte, dass Frau Olbrich damals schon über die Möglichkeit, in ein Zeugenschutz- Programm gehen zu können, informiert gewesen war. Mousli habe sie bei diesem Telefonat dazu aufgefordert, niemand von den Absprachen zu erzählen. Dies betraf auch den damaligen Anwalt und gemeinsamen Freund des Paares, Assner. Mousli habe das alleine entschieden und sie hätte nach "seinen Anweisungen" gehandelt.

"Über Details haben wir nicht gesprochen"

Rechtsanwalt Euler wollte von der Zeugin wissen, ob sie den damaligen Haftbefehl gelesen habe und wahrgenommen hätte, dass dieser auf der Aussage der früheren Freundin von Mousli, Karmen T., basierte, die ausgesagt hatte, Mousli hätte ihr gegenüber behauptet, auf Korbmacher geschossen zu haben? Das habe sie gelesen, so die Zeugin, und sie sei auch einigermaßen irritiert gewesen. Sie glaube aber, dass er ihr gesagt hätte, dass er nicht geschossen habe. Über die ganzen Details hätten sie damals nicht gesprochen, dies sei erst nach seiner Freilassung und im Zuge des jetzigen Verfahrens geschehen. Es hätte noch im November "ein größeres Treffen" zwischen ihr, Mousli, Staatsanwalt Monka und den BKA Beamten Barbian und Schulzke in Köln-Ossendorf gegeben. Da hätte Mousli ihr noch einmal direkt gesagt, dass er Mitglied gewesen sei. Bei allen weiteren Detailfragen, die der Zeugin in der heutigen Verhandlung gestellt wurden, gab die Zeugin an diese nicht beantworten zu können. Auch auf die Frage, ab wann sie in das Zeugenschutz Programm gegangen sei, konnte sich die Zeugin in ihrer Anwort nur vage auf "irgendwann im Dezember" festlegen. Sie sei den Anweisungen von Mousli gefolgt und hätte mit niemandem darüber gesprochen. Die Frage, ob sie wenigstens mit Beamten des Zeugenschutzes im Vorfeld gesprochen hatte, dürfe sie aufgrund ihrer eingeschränkten Aussagegenehmigung ("dies betrifft die Belange des Zeugenschutzes") nicht beantworten. Ihre Eltern hätte sie am Tage der Wohnungsauflösung und ihrer "Abreise aus Berlin" über ihren Schritt informiert. Insgesamt erweckte Frau Olbrich den Eindruck, als habe sie von Mouslis Vergangenheit nur wenig bis nichts gewußt, bzw. sie sei nicht in der Lage, einzelne ihr bekannte Details in einen Zusammenhang einzuordnen. Nahezu blind - so gibt sie vor - sei sie ihrem Verlobten in die vom Zeugenschutz angebotene Zukunft gefolgt.

Anträge, Stasi-Akten und weitere Rädelsführer

Nach dem Abtritt der Verlobten stellte die Verteidigung von Matthias B. durch Wolfgang Kaleck zwei Anträge.

Erster Antrag widersprach der Herbeiziehung von Akten des Ministeriums für Staatssicherheit, die dort unter dem Namen "Separat" geführt wurden. Richterin Hennig hatte am 11.4. bekannt gegeben, dass diese Akten zur Identifizierung von "Heiner" eingeführt werden sollen. Neben grundsätzlichen Bedenken zur Verwendung von Akten der Staatssicherheit führte Wolfgang Kaleck an, dass bisher nicht bekannt sei, wie die kaum leserlichen Aufzeichnungen, die von Weinrich stammen sollen, zu Stande gekommen seien. Daher müsse zunächst Quellenforschung betrieben werden.

In einem weiteren Beweisantrag forderte die Verteidigung von Matthias B. die Ladung des Zeugen Rudolf H.. Dieser war von den beiden Dieben, die im April 1995 Sprengstoff in einem Keller der Schönhauser Allee erbeutet hatten (vgl. Zeugenaussage v. Daniel S. am 7.3.02), nach dem Diebstahl, besucht worden. Stolz hätten sie ihm dabei den Sprengstoff gezeigt. Daher könne H. .- so die Begründung für den Beweisantrag - Aussagen über die Verpackung des Sprengstoffs machen.

Zum Abschluss gab Wolfgang Kaleck eine Stellungnahme zum "rechtlichen Hinweis" der BAW ab, die diese am 28.3.02 erteilt hatte. Darin hatte sie zum Ausdruck gebracht, dass in der Hauptverhandlung Erkenntnisse zu Tage getreten seien, die eine Ausweitung der Anklage gegen Sabine E. und Matthias B. auf "Rädelsführerschaft" nahe legen würden. Kaleck bemängelte in seiner heutigen Stellungnahme, dass die Anklagevertreter in ihrem Hinweis keinerlei Angaben dazu gemacht hätten, auf welchen neuen Umständen oder Erkenntnissen sich diese Einschätzung der BAW stütze. Vielleicht sei die BAW der Ansicht, dass auch die zweite RZ Gruppe, von der Mousli berichtet, einen Rädelsführer brauche, hätte doch die erste Gruppe, in der Mousli Mitglied gewesen sein will, mit Mousli, Sabine E. und Rudolf Sch. gleich deren drei.

Suche     Mail
http://www.freilassung.de/prozess/ticker/berichte/190402.htm